Nouvelles

Jun 20, 2023

Les conducteurs ont payé en utilisant le nouveau sommet de SF

Alors que San Francisco déploie une nouvelle technologie de parcmètre, certains conducteurs trouvent

Alors que San Francisco déploie une nouvelle technologie de parcmètre, certains conducteurs se retrouvent à payer pour se garer, mais se retrouvent toujours avec un ticket.

"Intuitivement, vous vous garez, sortez de votre voiture et marchez jusqu'à un compteur et vous le payez", a déclaré Karl Carstensen, un résident d'East Bay, qui a reçu une contravention le 13 septembre pour un compteur expiré. "C'est celui juste devant ta voiture."

Carstensen, par exemple, s'était garé à côté d'une borne de paiement au 435 Brannan St. et avait acheté quatre heures de stationnement. Pourtant, il a été verbalisé une heure plus tard.

Regarde ce billet que j'ai reçu. Je me suis garé directement devant l'un des nouveaux compteurs, je suis sorti et j'ai payé le compteur et j'ai entré mon numéro de plaque d'immatriculation. J'ai encore un ticket de parking. La seule différence est que le numéro du compteur ne correspond pas au numéro de l'emplacement. pic.twitter.com/9qbvT0SCts

On ne sait pas à quelle fréquence les agents de contrôle du stationnement de San Francisco contraignent les conducteurs dont le stationnement n'a pas expiré.

Ce qui est clair, c'est qu'il y a au moins deux problèmes à portée de main. L'un est un problème technologique avec une minorité des nouvelles stations de paiement. L'autre est un système de paiement en ligne sensible aux erreurs humaines et soumis au protocole de billetterie impitoyable de San Francisco.

En un après-midi, Mission Local a trouvé cinq conducteurs qui avaient reçu une contravention pour des compteurs expirés alors qu'ils étaient légalement garés. Tous avaient la preuve que le temps qu'ils avaient payé n'était pas encore expiré.

Et pourtant, aucun des conducteurs n'a trouvé facile de faire rejeter ses contraventions. Trois doivent encore de l'argent à la ville.

"J'ai présenté une copie de la citation, une copie du reçu que j'ai reçu de la caisse indiquant l'horodatage, et j'avais des documents bancaires à l'appui", a déclaré Carstensen. "Et ils ont toujours nié ma protestation en ligne."

Son billet a finalement été annulé, mais pas avant un mois plus tard.

L'Agence municipale des transports de San Francisco a déclaré à Mission Local que Carstensen avait reçu une contravention en raison d'un problème de latence "extrêmement rare", un délai entre un paiement et son enregistrement sur l'appareil portable d'un officier.

Dans le cas de Carstensen, le retard était évidemment assez long pour aboutir à une contravention.

Lorsqu'il a été informé de la justification de la SFMTA par Mission Local, Carstensen a répondu "cela ressemble à une connerie totale".

Carstensen a déclaré que cette raison n'avait pas été évoquée lors d'une audience qu'il avait eue avec la SFMTA concernant son billet.

Au lieu de cela, dans un e-mail qu'il a partagé avec Mission Local, l'agent d'audience a déterminé que Carstensen avait payé le mauvais compteur.

Cela semblerait peu probable, car Carstensen s'était, après tout, garé à côté d'une borne de paiement et y avait ensuite payé.

Et si la latence était un problème, c'était un problème d'au moins 52 minutes - un délai terriblement long pour que la machine de l'agent de contrôle du stationnement ne soit pas informée qu'un paiement avait été effectué. Beaucoup de gens se garent, paient le compteur, puis repartent en moins de 52 minutes.

"Cela signifierait qu'une heure après avoir été garé là-bas, le préposé au stationnement n'avait toujours aucune trace de mon paiement dans le système", a déclaré Carstensen. "Une heure de latence devrait être inacceptable. Ils devraient cesser immédiatement d'émettre des citations pour un stationnement expiré s'ils rencontrent un équipement qui a une heure de temps de latence."

Il a ajouté: "Vous ne pouvez pas avoir une latence d'une heure si vous autorisez les gens à se garer pendant moins d'une heure; vous obtiendrez toujours un ticket si un officier passe et le vérifie. Je pense que c'est BS "

Abonnez-vous à notre newsletter quotidienneet recevez les dernières histoires de Mission Local directement dans votre boîte de réception.

La SFMTA n'a pas répondu à une enquête sur les informations contradictoires au moment de mettre sous presse.

L'agence a déclaré qu'elle s'efforçait de résoudre le problème de latence. Il a ajouté que le problème de Carsensten n'était pas dû à des différences de signalisation, comme il l'avait proposé.

Il est possible que Carman Lam, une étudiante qui travaille comme serveuse au Grand Nightclub de SoMa, ait été touchée par le même problème de latence.

Le 29 octobre, plusieurs minutes avant son quart de travail de 15 h, elle a payé à une borne de stationnement près du 625 Bryant St. Le délai de quatre heures signifiait que son stationnement expirait à 18 h 55, elle est donc revenue vers 18 h 30. Elle avait déjà reçu une contravention.

SFMTA M'A DONNÉ UN BILLET ET A REFUSÉ MA PROTESTATION EN DISANT QUE MES PREUVES N'ÉTAIENT PAS SUFFISANTES !! Le ticket a été émis à 6h09 et mon compteur a expiré à 6h55 !! Je n'ai jamais été aussi en colère. C'est vraiment le fait que j'ai payé le compteur et que j'ai quand même eu un ticket. pic.twitter.com/M522pxgrkL

"C'est assez bouleversant", a-t-elle déclaré.

À trois reprises, Miguel Vargas a reçu un billet de 89 $ alors qu'il avait encore de l'argent au compteur.

Vargas a obtenu son premier billet après avoir utilisé le système de paiement par téléphone sur Berry Street le 26 août. Le 3 septembre, il a de nouveau reçu un billet avant la fin de son temps payé. Puis, le 29 novembre, c'est encore arrivé.

"C'est très malheureux, et aussi très frustrant. Je paie le compteur via 'Pay-by-Phone', pour aller travailler, pour revenir à ma voiture avec un ticket alors que mon compteur fonctionnait encore", a déclaré Vargas. "C'est très fatigant. Je fais ma diligence raisonnable en tant que citoyen en payant, mais je reçois quand même une contravention."

La SFMTA a déclaré à Mission Local que dans les billets d'août et de septembre de Vargas, il avait été condamné à une amende parce qu'il avait payé le mauvais emplacement de stationnement via Pay-by-Phone. Vargas est certain d'avoir utilisé le bon emplacement, mais c'était sa parole contre celle de l'agent de contrôle du stationnement.

Ces exemples montrent que le système Pay-by-Phone est au moins quelque peu sujet à une erreur humaine potentielle – et, lorsque cela se produit, ce sont les membres du grand public qui en paieront le prix. Si un conducteur ou un agent de contrôle du stationnement saisit incorrectement un chiffre d'un code à huit chiffres et ne fait pas attention, le conducteur peut recevoir une contravention, qu'il ait payé ou non.

Ce code important s'appelle le numéro d'emplacement, que les conducteurs peuvent trouver imprimé à proximité d'une borne de paiement ou d'un parcmètre. Les conducteurs entrent ce code dans leur téléphone lorsqu'ils paient pour se garer via Pay-by-Phone, ce qui les oblige à appeler, à télécharger l'application ou à se rendre sur le site Web sur leur téléphone et à saisir leur numéro de localisation, leur plaque d'immatriculation et les informations de leur carte.

Le 26 août, l'agent de contrôle du stationnement a fourni un emplacement différent de celui que Vargas a frappé, ce qui a entraîné une contravention même si Vargas a payé le prix fort. La SFMTA a déclaré à Mission Local qu'il semblait que le billet avait été émis correctement.

Et ici, le protocole de billetterie est impitoyable : selon la SFMTA, c'est ainsi que les choses devraient fonctionner - et, si les billets de Vargas sont valables, la SFMTA a montré qu'elle prendra la parole de ses employés plutôt que celle d'un conducteur.

Ce type de problème est rare pour Pay-by-Phone dans son ensemble, qui déclare servir plus de 60 millions d'utilisateurs dans 10 pays d'Amérique du Nord et d'Europe. Adam, un représentant du service client de Pay-by-Phone, a déclaré avoir entendu parler du problème peut-être deux ou trois fois sur environ 300 à 400 appels d'assistance par semaine.

Au lieu de vérifier chaque bloc pour les plaques d'immatriculation qui ont payé pour ce bloc spécifique, ce que font généralement les agents, plusieurs conducteurs à San Francisco ont indiqué ce qui semblait être une solution évidente : pourquoi ne pas vérifier les plaques d'immatriculation pour les paiements de stationnement ?

Pour des automobilistes comme Cody G., verbalisé lors de sa réservation de parking le 11 novembre, cette solution semblait évidente.

Cody avait payé le stationnement via Pay-by-Phone, mais un chiffre du numéro d'emplacement imprimé sur son parcmètre avait été rayé. Il a mal deviné le chiffre et a reçu une contravention.

"Vous avez théoriquement saisi votre plaque d'immatriculation dans une machine", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il avait utilisé Pay-by-Phone à plusieurs reprises dans des villes de la région de la baie telles que San Mateo et Redwood City, où il n'avait jamais eu de problèmes. "La ville devrait être comme, 'Oh, cette personne a payé mais est juste allée à une autre'" station de stationnement.

La SFMTA a déclaré que les agents de contrôle du stationnement ne vérifient pas systématiquement si les plaques d'immatriculation ont été saisies par les conducteurs de toute la ville qui ont déjà payé.

"Si [les agents de contrôle du stationnement] étaient également tenus, lors de l'application d'un bloc, de vérifier les listes de plaques d'immatriculation payantes pour plusieurs autres blocs à proximité, cela les ralentirait considérablement", a déclaré la SFMTA à Mission Local.

Pendant ce temps, le troisième billet de Vargas, daté du 29 novembre, a montré ce qui semble être une erreur de l'agent de contrôle du stationnement.

Les numéros d'emplacement fournis par Vargas et l'agent de contrôle du stationnement, encore une fois, divergeaient. Cependant, les deux numéros, lorsqu'ils sont entrés dans le système Pay-by-Phone, font apparaître le même bloc.

Il a été rejeté le 30 novembre, mais seulement à la suite d'une enquête de la mission locale.

Les deux autres billets de Vargas restent. Et, en raison de pénalités de retard, il doit maintenant 400 $.

"C'est très malheureux, car je suis un homme de la classe ouvrière", a-t-il déclaré.

La contravention de Karl Carstensen a finalement été rejetée, mais pas avant d'avoir passé cinq à six heures à trouver comment protester, à recueillir des preuves, à voir sa protestation initiale rejetée par la SFMTA et, enfin, à programmer une audience virtuelle et à y assister.

"Si vous avez payé et que vous essayez de faire les bonnes choses, que vous êtes un citoyen honnête et que vous obtenez toujours une contravention, vous vous sentez vraiment impuissant", a déclaré Carstensen. "Je parie que ce qui se passe, c'est que beaucoup de gens ne veulent pas s'en occuper, parce qu'ils ne peuvent pas combattre la mairie, alors ils vont juste le payer et passer à autre chose."

Malgré l'envoi de preuves montrant qu'ils payaient toujours pour le stationnement lors de l'émission d'un billet, les protestations en ligne de Lam et Cody ont toutes deux été rejetées.

Lorsque Cody a donné suite à sa protestation, la SFMTA a brusquement annulé son billet et a qualifié le licenciement de "courtoisie". Pendant ce temps, Vargas a déclaré qu'entre ses deux emplois dans un restaurant, il ne pouvait tout simplement pas prendre le temps de protester contre les trois billets.

Roseanne, une autre résidente qui a reçu une contravention alors qu'elle payait toujours pour le stationnement via Pay-by-Phone, a déboursé les 89 $ après le refus de sa protestation en ligne. Cela, a-t-elle dit, représentait 89 dollars de moins qu'elle pouvait envoyer à sa famille aux Philippines.

"Je pourrais me battre devant le tribunal, mais je devrais arrêter de travailler", a-t-elle déclaré.

Nous comptons sur vous, nos lecteurs, pour financer notre journalisme.

Votre contribution est essentielle à nos efforts.

David est l'un de ces natifs de San Francisco qui s'excite chaque fois que City College est mentionné. Il est diplômé en journalisme de là-bas et de l'Université d'État de San Francisco, diplômé de cette dernière en mai 2021. À l'université, David a joué cinq rôles différents en tant que rédacteur en chef dans des publications d'actualités étudiantes et a travaillé comme stagiaire pour trois journaux locaux, principalement en attendant des tables à l'Alamo Drafthouse. Son premier emploi était chez Mitchell's Ice Cream.